=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= ■　平成２１年度知的財産権制度説明会（初心者向け）＜無料＞ ■　メールマガジン　第３号 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 【主催】　特許庁、各経済産業局、内閣府沖縄総合事務局 　「知的財産権制度説明会（初心者向け）」は、全国47都道府県（全５６回）で 　実施いたします。 　参加費は無料、当日の使用テキストは進呈！！！　奮ってご参加ください。 　開催時間　１３：３０〜１７：００（各会場共通） 　　※会場については下記URLをご参照ください。 　　　URL　：　http://www.brandy.co.jp/Document/JPOSlist 　　#　↓　申込みはこちらから。　お早目にお申し込みください！　↓ 　　#　　　http://www.thomsonbrandy.jp/Document/JPOS =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= メルマガ第８号（最終回）までは、本説明会で使用するテキストに沿ったかたちで、 ポイントとなるような部分を順次取り上げていきます。 さて、今回お送りしたメルマガ第３号では、I概要編「第２章 産業財産権の概要」の （２）新規性からです。 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 【第１章　知的財産権と産業財産権制度の概要】 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= ≪特許を受けることができる発明とは≫ （２）新しいかどうか＝新規性＝（特許法第２９条第１項） 　特許を受けることができる「発明」は、今までにない「新しいもの」でなければなり ません。これを「新規性」と呼んでいます。すでに誰もが知っているような発明に特許 権という独占権を与えることは、社会にとって百害あって一利もないからです。特許法 では、新規性を有しない発明の範囲を定めており、次に該当する場合は特許を受けるこ とができません。 　１）特許出願前に日本国内又は外国において公然と知られた発明 　　　例：テレビで放映、発表 　２）特許出願前に日本国内又は外国において公然と実施をされた発明 　　　例：店で販売、製造工程における不特定者見学 　３）特許出願前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物に記載された発明や 　　電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明 　　　例：日本国内又は外国において公表された特許公報、研究論文、書籍・ＣＤ−Ｒ 　　　　　ＯＭなどに掲載、インターネット上で公開 ●どの時点を基準として「新規性」を判断するのか 「新規性」があるか否かは、出願の時点で判断されます。 ----------------------------------------------------------------------------- 問題 　では、午後にある発明を出願した場合で、その日の午前中に行われた学会で他の 研究者によって同じ発明が発表されていた場合には「新規性」はどのように判断さ れるのでしょうか？ 答は、テキストで．．．．！ ----------------------------------------------------------------------------- ●どういう場合に「公然」となるのか 「公然」とは一般的に知れわたった状態をいいますが、ここでは発明者又は出願人のた めに秘密にすべき関係のない人（これを「不特定人」といいます。）に公になることを いいます。この場合、不特定人の多い少ないは関係ありません。 ----------------------------------------------------------------------------- 問題 　では、自分が行った発明は、自らの手で特許出願前に「公然と知られた発明」又は 「公然と実施をされた発明」となっても特許を受けられるのでしょうか？ 答は、テキストで．．．．！ ----------------------------------------------------------------------------- 【例外的に救済が受けられる場合―新規性喪失の例外（特許法第３０条）】 　学会での発表、博覧会への出展等により、その新規性を失ったものについて、 例外的に救済（これを「新規性喪失の例外」といいます。）を受けられる場合が あります。 　この例外的な救済を受けるためには、公表した日から６月以内に例外規定の適用を 受けたい旨の書面（又は願書にその旨を表示）を特許出願と同時に提出しなければ ならないほか、特許出願日から３０日以内に公表等の事実を証明する書面を提出しな ければなりません。(この証明書類については、出願人の負担を軽減するため、所定の 証明力を維持する範囲内で簡素化しました。詳細は、特許庁ホームページの「発明の 新規性喪失の例外規定の適用を受けるための出願人の手引き」を参照下さい。） ----------------------------------------------------------------------------- 問題 　では、本人の出願前に他人の出願があった場合、または同様の例外規定がない国・ 機関への特許出願を行った場合は、どのように扱われるでしょうか？ 　この答は、テキストで．．．．！ ----------------------------------------------------------------------------- =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= （３）容易に思いつくかどうか＝進歩性＝（特許法第２９条第２項） 　すでに知られている発明を少し改良しただけの発明のように、誰でも容易にできる 発明については、特許を受けることができません。 　「容易に発明をすることができた」場合を、一般に「進歩性」がないと表現します。 この「進歩性」についての判断は、当業者からみて、その発明に至る考え方の道筋が 容易であるかどうかで判断します。 ----------------------------------------------------------------------------- 問題 　では、公然と知られた「スクリュー船」と「空中プロペラ船」の発明がありますが、 このスクリューとプロペラの両方を備えた船の発明の「進歩性」は、どのように判断し たらよいでしょうか？ 　また、公然と知られた「キャスター付き椅子」の発明の一部「キャスター」を付けた 「キャスター付き机」の発明の「進歩性」は、どのように判断したらよいでしょうか？ 　この答は、テキストで．．．．！　テキストの図をご参照ください。 ----------------------------------------------------------------------------- 【進歩性の判断について】 　まず審査官は進歩性の判断の対象となる発明を認定します。進歩性の判断の対象と なる発明は、請求項に係る発明（請求項に記載された発明）です。次にその発明の 属する技術分野における出願時の技術水準を的確に把握します。そして当業者であれば どのようにするかを常に考慮しつつ、先行技術として引用された発明から当業者が 請求項に係る発明を容易に想到できたかどうか、論理づけを試みます。その結果、 論理づけができた場合には請求項に係る発明の進歩性は否定され、論理づけができない 場合には進歩性が認められます。このとき引用発明と比較した有利な効果が明細書等の 記載から明確に把握される場合には、進歩性の存在を肯定的に推認するのに役立つ事実 として考慮されます。 当業者は、「発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者」として想定され ていますが、複合技術・先端技術分野においても適切な進歩性の判断がなされるように 、当業者として複数の専門家からなるチームを想定した方が適切な場合もあります。 　一方、論理づけは、種々の観点、広範な観点から行うことができます。例えば、 請求項に係る発明が、引用発明からの最適材料の選択あるいは設計変更や複数の引用 発明の単なる寄せ集めに該当するかどうかを検討したり、あるいは引用発明の内容に 請求項に係る発明を想到するための動機づけとなり得るもの（技術分野が関連している ことや、作用、機能、課題が共通していることなど）があるかどうかを検討します。 ----------------------------------------------------------------------------- 問題 　では「新規性・進歩性の判断」について、テキストにあるペンの例で考えて みましょう。 　下記の A-C で 、それぞれ「新規性」の有無、「進歩性」の有無を考えます。 それぞれどのように判断されるでしょうか。 A:「細線のペン」、「太線のペン」<=現在の技術レベル（公知の従来技術）とした場合 B:「細線と太線用を貼り付けたペン」 C:「（細線、太線、万年筆のペンの先部分の）差し替えが可能なペン」 　この答は、テキストで．．．．！　テキストの図をご参照ください。 ----------------------------------------------------------------------------- （４）先に出願されていないかどうか（特許法第３９条及び特許法第２９条の２） 　　　＝先願主義＝ 　　先に発明を完成した者でなく、先に特許庁に出願した者に特許 　　　【ダブルパテント排除（同一出願人も適用） 39 条】 　　　　・特許請求の範囲が同一の場合は後願を排除 　　　【拡大された先願の地位（同一出願人は除く） 29 条の2 】 　　　　・出願公開等された先願の出願当初の明細書、図面に記載 　　　　　された発明と同一の発明は後願を排除 ----------------------------------------------------------------------------- （５）公共の秩序に反しないか（特許法第３２条） 　　例：紙幣偽造機械、金塊密輸用ベスト、アヘンを吸う器具などは特許を受けること 　　　　ができません。 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= では、次回のメルマガ第４号は、 （６）明細書等の記載は規定どおりか（特許法第３６条）からです。 お楽しみに！ =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 【お申込み先及び会場に関するお問合せ等】 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= ■問合せ先: 　トムソン・ロイター・プロフェッショナル株式会社 　〒105-0002　東京都港区愛宕1-3-4　愛宕東洋ビル11F 　　http://www.thomsonbrandy.jp/Home ■本メールマガジンの登録・解除・アドレスの変更は、 jpo.sem@thomsonreuters.com まで、ご連絡をお願いいたします。 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=